伦纳德诉百事可乐公司案

伦纳德诉百事可乐公司案，【88 f. Supp.2d 116，(s.d.n.y. 1999) ，210 f. 3d 88(2 d Cir.2000)】，也称百事可乐积分案，是美国纽约南部联邦地区法院在1999年审理的一个合同案件。原告约翰·伦纳德（John Leonard）起诉百事公司 ，试图强制执行一项“要约”：以700万百事点数，换取百事公司在一则电视广告中播放过的AV-8猎鹰II式喷气式飞机（当时价值3380万美元）。百事公司认为，这则电视广告如此设计仅仅是为了幽默。

伦纳德诉百事案
法院美国纽约南部联邦地区法院
案件全名John D.R. Leonard v. Pepsico, Inc.
宣判日期1999-8-5
案件號碼88 F. Supp. 2d 116
法官Kimba Wood
案件歷史
上訴至美国联邦第二巡回上诉法院
後續行動上诉维持，210 F.3d 88 (美国联邦第二巡回上诉法院 2000) 上诉法庭意见（英語：）
一架据称属于原告的 AV-8猎鹰II式喷气式飞机

程序经过

原告认为百事可乐公司存在违约和欺诈行为，要求索赔。该案最初在佛罗里达州提起，但最终在纽约州审理。根据联邦民事诉讼规则第56条，被告百事公司提出即决判决动议。[註 1]伦纳德的诉讼请求中称“一名联邦法官没有能力就此事作出裁决。本案应当由一个由‘百事可乐一代’组成的陪审团作出裁决。”他称该广告构成对“百事可乐一代”全体要约。[2]

事实

法庭对电视广告的相关部分描述如下：[3]

原告并没有通过购买百事公司的产品集齐7,000,000百事点数，但是他发送了一张为规则所允许的700,008.50美元的保付支票。伦纳德原本持有15个百事点数，又以每个点数0.1美元的价格支付了剩下的6,999,985个点数以及10美元的运费和手续费。[4]

判决

伍德法官主持的法庭驳回了伦纳德的诉求，并以如下理由拒绝了对百事公司追偿的要求。

  1. 虽然广告中出现了有喷气式飞机的桥段，但依据《合同法重述（二）》，法庭认为该桥段并不构成一个要约。
  2. 法庭同时指出，即使该广告桥段构成一个要约，一个理性自然人[註 2]也难以相信百事公司打算以七百万百事点数，也就是七十万美元的价格卖出一架价值大约两千三百万美元的飞机。这显然是一种夸张的表达。
  3. 涉案合同存在合同价值意味着它应当归于《欺诈法》管辖，但该法要求双方签订书面合同。本案中双方并未签订一个书面合同，因此合同尚未成立。[5]

为进一步证明其结论，即涉案广告“显然是在开玩笑”，“乘猎鹰战机上学是一个少年的不着边际的想法，”法院对广告的性质和内容提出了下面几项意见。

法庭还指出：[6]

该判决被上诉至美国联邦第二巡回上诉法院，法院作出了一个简短的上诉法庭意见：“我们大体同意伍德法官如此判决的理由”。[7]

结果

百事继续投放这则商业广告，但是提高了兑换猎鹰战斗机所需的百事点数到七亿点，且在广告中植入了一个免责声明。澄清“这只是个玩笑”。[8]

白宫发布声明称：“未经‘去军事用途化’的猎鹰战斗机不可能被出售给个人。而“去军事用途化”将包括剥夺其垂直起降的能力。”[9]

注释
  1. 1:美国联邦民事诉讼规则第56条规定任意一方当事人都可以对案件提出即决判决或简易判决的动议。法庭需要审查该动议，当法庭认为案件主要事实不存在实质性的争议时，即应作出简易判决或即决判决。若法院拒绝该动议，应当在判决书中附拒绝理由。[1]
  2. 英語：，是法律上一种拟制的人，假想中的没有超常恐惧心或超常自信心的具有一般注意和技能的人，可以理解为一般人标准。

参考文献
  1. . Federal Rules of Civil Procedure. [2020-10-06]. （原始内容存档于2020-10-06） （英语）.
  2. Epstein, David. 2nd. Newark, NJ: LexisNexis Matthew Bender. 2006: 55. ISBN 978-0-8205-7044-0. OCLC 64453463.
  3. . Justia. [2020-10-06]. （原始内容存档于2020-10-06） （英语）. A. The Alleged Offer……The scene then shifts……with a triumphant flourish.
  4. . Justia. [2020-10-06]. （原始内容存档于2020-10-06） （英语）. B. Plaintiff's Efforts to Redeem the Alleged Offer
  5. . Justia. [2020-10-06]. （原始内容存档于2020-10-06） （英语）. II. Discussion
  6. Leonard v. Pepsico, Inc., 88 F. Supp. 2d 116 (S.D.N.Y. 1999).
  7. Leonard v. Pepsico, Inc., 210 F.3d 88 (2d Cir. 2000).
  8. . www.cbsnews.com. [2016-05-23]. （原始内容存档于2020-12-12）.
  9. Mikkelson, David. . snopes. [2016-05-23] （美国英语）.
  • Morales, Ann C. . Journal of the Academy of Marketing Science. 2000, 28 (2): 318–320.

外部链接
  • Leonard v. Pepsico, Inc., 88 F. Supp. 2d 116 (S.D.N.Y. 1999)的文本可参见：Justia · Class Caster
  • . Cable News Network, Inc. August 9, 1996 [October 5, 2006]. （原始内容存档于2013-04-21）.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.