訴諸偽善

訴諸偽善英語:)、你也一樣你也是拉丁語)是一種訴諸人身非形式謬誤,是主張某人的行為和他的主張有不一致的地方,但卻指不出該主張哪裡有錯。「你也一樣」謬誤是一種積非成是,也是訴諸人身謬誤。指責別人五十步笑百步以及「那又怎麼說」主義都是訴諸偽善的一種。

示例

例1
爸爸:小明,喝酒對你身體不好。
小明:但爸爸你也喝酒啊!

爸爸是不該喝酒。但爸爸認為喝酒的確對身體不好。

例2
甲:廢死團體每天只會高喊「殺人犯也有人權」,卻老是忽略受害者人權,他們每天高談受害家屬的各種需求,卻老是忽略受害者家屬最重要的需求就是看到「殺人者死、正義得到伸張」。這種漠視受害者真正需求的做法,不論如何,都是踐踏受害者權益的作為,就一群講求人權的人而言,這樣真是虛偽至極!
乙:很多人都會說某個遭逢集體霸凌問題的人自己的性格有偏差、因此處理不好人際關係之類根本指責受害者的話,他們這樣和他們眼中的「廢死團體」有何兩樣?所以你要嘴廢死之前,先想想你有沒有指責受害者的行為,刮別人的鬍子之前,先把自己的鬍子給刮乾淨吧!

一個人有指責受害者行為,不代表就不能指責其他人「踐踏受害者權益」,所以不論甲的說法如何,乙的說法都屬「訴諸偽善」的謬誤。

例3
甲:許多研究都主張體罰無效,甚至會導致更多的偏差行為,所以該全面禁止體罰、不應該讓老師和家長有打罵兒童的權利。
乙:你沒有提及那些研究以及作者,也沒有提及有這樣想法的專家學者是否是多數、這種想法是否是學界共識,這樣有使用假資訊來源,犯下訴諸權威的謬誤的嫌疑。
甲:你老是用「自古以來不管東亞社會、猶太人歐美社會,大家都用打罵的方式管教小孩」這種訴諸傳統的理由來支持體罰,你不也一樣用謬誤來支持自己的論點?

甲批評說乙的論證一樣基於謬誤,但這不表示甲可能犯下的謬誤就不該被無視。一個人的論證是否有謬誤,和他是否能指出別人的論證有謬誤,沒有甚麼關係。

例4
甲:我真不敢相信,那位平時給人感覺品德清高的名人,原來私底下竟然是個如此不堪的人。現在某名嘴已經把這些事情給爆出來了,而且那位名嘴言之鑿鑿,還拿出大量的證據,我對那位名人的印象就此改觀。
乙:你拿了一篇某名嘴揭發名人品行的文章,就興高采烈地拿出來說嘴,難道你就是一個品德可比周公孔子孟子顏淵曾參等聖人的人?我就不相信你或者那位名嘴的品德就真的好到哪裡去,況且那位名嘴處處惹是生非,可以說所有的名人,不論好壞,都被他給得罪光了,這種人的文章你也信?總之,等你品行真的好到無話可說時,再來批判他人的品德吧!

乙批判說甲以及作為甲的資訊來源的那個名嘴的品德未必有多麼清高,但這不表示甲或者其他人沒有資格質疑他人的品德和誠信,也不代表甲不能引用行為有爭議的人物寫的文章。一個人品行如何,不影響他是否有資格批判他人的品行。

例5
A國政府:K國必須停止研發核武、停止試射飛彈,以維護東北亞的和平、穩定。
K國政府:A國是最大的擁核國!A國有核武為什麼我們不能?

A國是否該保有核武,不影響K國是否該有核武。

訴諸偽善的合理性

訴諸偽善並非訴諸論述中的邏輯不一致,而是訴諸論述者的行為不一致,言行不一致,在實務上會減少一個人的論點的說服力,但即使如此,「訴諸偽善」本身仍然具備邏輯上的謬誤。

當指責某個反對一件事的人自己也做了此事時,多半是在暗示:「你也在做这件事,可見你心裡是不反對的,因此你說反對是虛假的。」這樣的說法有時能說服一些人放棄原先的論點,但也可能使論者選擇改變自己的行為,即不再做此事。

「訴諸偽善」使論者選擇改變自己的行為的例子如下:

  • 甲:把動物做成衣服穿是不對的。
  • 乙:但是,你穿了件皮夾克。
  • 甲:你說的對,我不應該穿皮夾克的,我以後絕對不會再買。

然而,「某人也做某事」有很多種不同情形:如果此人目前仍然持續做此事,且沒有改變的意思,甚至變本加厲,「你也一樣」仅能攻擊此人言行不一,僅此而已,「你也一樣」本身仍然具備邏輯上的謬誤。

歷史上應用訴諸偽善的例子

臭蟲論

您可以在維基文庫中查找此百科條目的相關原始文獻:

-{zh;zh-hans;zh-hant|

  1. 外國也有}-

臭蟲論源於20世紀中國著名作家魯迅寫於1933年的文章《外國也有》。文中魯迅諷刺當時的中國人,被批評時會聲稱其他國家也有同樣的錯誤,來掩飾自己的錯誤;其名句:「凡中國所有的,外國也都有。外國人說中國多臭蟲,但西洋也有臭蟲。」現今社會,臭蟲論是用來批評不擇手段,企圖掩飾自己錯誤的人。

對克劳斯·巴比的審判

在對納粹戰犯克劳斯·巴比的審判中,他的律師雅克·韦尔热斯(Jacques Vergès)就曾使用訴諸偽善的作法進行辯護,像例如說他聲稱在阿爾及利亞戰爭期間,法國將軍雅克·马絮就曾犯下和巴比被指控的罪名相似的犯罪,因此法國在道德上沒有立場審判巴比的罪行,而對巴比提出告訴的法院拒絕這樣的辯護。[1]

註釋

  1. Cohen, William. . Réflexions Historiques. 2002, 28 (2): 219-239 [p. 230]. JSTOR 41299235.

參見

外部連結

This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.